Os americanos iriam para a guerra contra a China? Como isso vai refletir no seu cotidiano?

Um soldado ucraniano disparando um almofariz contra as tropas russas em Kharkiv, Ucrânia, janeiro de 2025

Sofiia Gatilova/Reuters

Você está preparado para a próxima era nuclear? Se não sabe esse texto é pra você! 

À medida que o segundo governo Trump desmantela rapidamente elementos cruciais da ordem internacional do pós-guerra, parece não ter considerado algumas possíveis consequências óbvias de suas ações - como o desencadeamento de uma nova rodada de proliferação nuclear, desta vez não por terroristas ou ladinos, mas pelos países anteriormente conhecidos como aliados dos EUA. Alerta o texto no portal    Foreign Affairs

Voltar o relógio da política externa um século não apagará a ameaça existencial com a qual lidamos hoje: a saber, a experiência nuclear generalizada e a tecnologia nuclear relativamente barata e fácil. Eita

Os governos globais experimentavam, até agora o regime de não proliferação que mantinha a aquisição generalizada de armas nucleares à distância. Ufa

Esse regime foi um ato voluntário de auto-restrição global acertado, e que os países aderem porque se sentem mais seguros com esse regime do que sem ele.

Acontece que os países ao aderirem se sentem seguros em grande parte porque o regime está aninhado dentro de um sistema internacional mais amplo policiado pelo poder americano geralmente benigno. Afinal os EUA é detentor de um dos maiores arsenais de armas nucleares. Isso trouxe a paz global? Não! Por que não? Veja 

Ocorre que é essa teia de parcerias, que agia como fundo dos acordos internacionais cooperativados entre nações, incluindo instituições como a OTAN, que o governo Trump está atualmente destruindo.

Todos devem entender que, se a ordem liberal cair, o regime de não proliferação de armas nucleares cairia com ela. 

Isso resultaria nos poderes globais correndo para as suas casas, 

• tornando-se amigos recém-órfãos dos Estados Unidos. 
• Efeito disso é que não estariam mais convencidos de que podem confiar nas garantias de segurança americanas.

Pelo contrário podem até ter que temer a coerção americana. Cravou o tamanho do problema global? É isso que estamos a ver nas mídias dos noticiários globais. 

Kenneth Waltz um cientista político disse que, quando se tratava da disseminação de armas nucleares, "mais pode ser melhor" - porque todas as rivalidades internacionais seriam estabilizadas de forma duradoura pela perspectiva de destruição mutuamente garantida. 

Sinceramente? É cada doido! Particularmente considero isso como a velha e antiga brincadeira popular entre crianças do “mostra o teu que mostro o meu” para garantir quem possuía o maior penis. Arfh 

Mas infelizmente a realidade é que o mundo pode estar prestes a testar essa hipótese de Waltz. 

E como a fase mais perigosa do processo de proliferação é sempre o período em que os países estão prestes a cruzar o limite nuclear, a menos que o governo Trump mude de rumo, os próximos anos provavelmente serão definidos por crises nucleares.

Desde a segunda guerra mundial, com a detonação das bombas sobre Hiroshima e Nagasaki pondo fim na guerra, os EUA em vez de usar sua incrível força de guerra para explorar outros países - como todas as outras potências dominantes anteriores haviam feito - os governos de Washington até então optaram por impulsionar as economias de seus aliados e apoiar sua defesa, criando uma zona cada vez maior de cooperação baseado nas teorias lockeanas (John Locke) do liberalismo e dentro do maior sistema internacional Hobbesianno (Thomas Hobbes)com a ideia do Estado Soberano para controlar todos e manter a paz civil. 

Desde o início, a ordem descansou sobre o extraordinário poder americano, implantado em nome da equipe em geral ou global, e não apenas dos Estados Unidos. 

Isso refletiu no entendimento de que, no mundo moderno, a economia e a segurança precisam ser tratadas em algo além do nível nacional, mas global. Até então todos descansamos a sombra dessa   Ideia. 

Os formuladores de políticas americanos reconheceram que o capitalismo é um jogo de soma positiva no qual os jogadores podem crescer juntos, em vez de às custas uns dos outros, e que, entre amigos, a segurança pode ser um bem não rival.

O Tratado de Não Proliferação Nuclear (TNP) firmado em 1970 conseguiu evitar a proliferação em massa do poderio nuclear. 

Com ele os EUA combateriam seus inimigos com armas nucleares por meio de dissuasão enquanto usavam seu arsenal para proteger seus amigos e a si mesmos, eliminando a necessidade de eles terem programas nucleares independentes. 

O acordo fez sentido e se manteve em grande parte desde então, com apenas Israel, Índia, Paquistão e a Coreia do Norte se juntando ao clube nuclear depois.

Assim a maior parte da atenção no reino nuclear sempre se concentrou nas superpotências e, depois delas, em “bandidos” como a Coreia do Norte (que se tornou nuclear em 2006), o Iraque (que buscou um arsenal) e o Irã (que agora está no limiar). 

Com o fim da Guerra Fria e a ruptura da União Soviética, o quadro nuclear mudou significativamente. 

A chance de um confronto de superpotências agora parecia remota, e as ameaças mais urgentes pareciam vir da dispersão de materiais nucleares e conhecimentos antigos soviéticos para outros países ou grupos.

Até então tudo transcorreu perfeitamente, apenas um espinho foi levantado: 

Os remanescentes do arsenal nuclear soviético estacionado no país hoje independente da Ucrânia. 

Vários países pressionaram Kiev a devolver todos esses remanescentes a Moscou, prometendo que não sofreria com isso. 

Sem muita capacidade de resistir, Kiev concordou, e o movimento foi codificado no Memorando de Budapeste de 1994. A Bielorrússia, o Cazaquistão e a Ucrânia se juntando ao TNP de 1970 em troca de garantias de proteção dos Estados Unidos, Reino Unido e Rússia. 

Entendeu agora porque esses países estão a garantir ajudas de toda ordem ao Zelensky? Também porque Trump sugeriu controlar a maior usina nuclear da Europa? A conta demorou mas chegou! 

Mas resta uma dúvida: todo esse processo estaria sendo orquestrado desde essa década (1970)? Afinal em 1993 o cientista político e ministro das Relações Exteriores John Mearsheimer previu que a Ucrânia eventualmente precisaria combater o revanchismo russo e que manter uma capacidade nuclear era a maneira menos problemática de fazer isso. Sei não, mas se a resposta for sim, nada vai conter os eventos. 

Mearsheimer concluiu profético: “As armas nucleares ucranianas são o único impedimento confiável para a agressão russa.” 

Acontece que até então os medos da proliferação nuclear superaram os medos de guerras futuras, então a Ucrânia pós-soviética acabou com um arsenal militar puramente convencional. Taí!

Isso durou quase três décadas até 2014, quando o presidente russo Putin indignado com a crescente virada da Ucrânia para o Ocidente, decidiu ensinar uma lição a Kiev. Essa é a guerra que estamos a assistir. 

O governo Biden com seus aliados europeus permaneceram comprometidos em manter Kiev na luta, já a vontade de Putin de colocar todos os enormes recursos de seu país em jogo foi lhe dando cada vez mais uma ligeira vantagem.

Então veio o retorno de Trump à Casa Branca. 

Desde que assumiu o cargo, os detalhes dos planos de Trump começaram a ser preenchidos, e parecem envolver simplesmente forçar a Ucrânia a aceitar as demandas da Rússia: 

• território cedido, fraqueza militar, uma mudança de governo e reorientação de volta para o leste.

Entorpecidos com essa inclinação de Trump tornou difícil para os governos globais saber até onde irá a inclinação pró-Moscou do governo norte-americano, tanto por causa da confusão em torno do que parece ser uma mudança histórica na política externa dos EUA quanto pela inconsistência das comunicações do governo Trump. Pronto, escureceu tudo! Agora é assistir o desenrolar dos fatos.

Uma transmissão de notícias sobre o teste da Coreia do Norte disparando um míssil balístico, Seul, Coreia do Sul, janeiro de 2025

Kim Hong-Ji/Reuters

Com isso nas últimas semanas, o mundo mudou o suficiente para deixar claro que promessas americanas anteriores de apoio, à Ucrânia e a outros, não podem mais ser totalmente confiáveis.

Será que apenas um homem que entende bem é de comércio pode produzir nos governos globais a ideia de que a dissuasão prolongada era uma farsa? Ou que as pessoas que confiavam nela eram otários? Os próximos acontecimentos vão trazer a resposta.

Jatos de combate dos EUA em um porta-aviões em Busan, Coreia do Sul, em março de 2025

Lee Jin-man / Reuters

Enquanto isso no andar da carruagem: prepare-se para a próxima era nuclear, quem será o próximo? 

Imagens disponíveis e retiradas do Google 

Sites e links de pesquisa e compilação dos textos: 

Os americanos iriam para a guerra contra a China? | Relações Exteriores

Pentágono Prepara Briefing para Musk sobre Potencial Guerra com a China

https://www.nytimes.com/2025/03/20/us/politics/musk-pentagon-briefing-china-war-plan.html